.
El fiscal regional de la 5.ª Circunscripción explicó cómo avanza la investigación por el caso de San Cristóbal, detalló el trabajo realizado en las primeras horas y aclaró que el presunto autor, de 15 años, es un menor no punible.
El fiscal regional de la 5.ª Circunscripción del Ministerio Público de la Acusación, Dr. Carlos Vottero, brindó precisiones sobre el avance de la investigación en torno al caso de San Cristóbal, un hecho que definió como “muy lamentable” y que, por las características del episodio, exige un abordaje particular tanto desde la recolección de pruebas como desde el encuadre legal, ya que tanto la víctima como el presunto autor son menores de edad.
En la charla con Radio Rafaela, Vottero explicó que, como ocurre en todos los hechos violentos de esta magnitud, el trabajo investigativo se activa desde el primer momento en la escena. “Como en todos los hechos de sangre, homicidios o femicidios, se trabaja en un primer momento en la escena del hecho”, señaló. Allí intervienen policía científica, un médico policial y luego la PDI operativa, siempre bajo la dirección del fiscal, que debe ser informado de inmediato.
A partir de ese momento, indicó, comienza la tarea de reconstrucción. “Desde ahí empieza la recolección de la evidencia”, afirmó, con el objetivo de determinar cómo ocurrió el hecho, cuáles fueron sus secuencias y quién fue el autor.
El fiscal remarcó que, aunque en las primeras 24 horas se avanzó mucho, todavía hay elementos centrales que deben terminar de confirmarse. “En este momento se cumplen 24 horas desde que ocurrió el hecho”, indicó, y por eso la investigación sigue en una etapa inicial, pero intensa.
“Acá lo que sí hay es una escena que se ha iniciado en un lugar y finaliza en otro”, explicó. En ese sentido, aclaró que no fue “un momento puntual donde hubo un solo disparo, porque eso no fue así”. Por eso, el objetivo ahora es reconstruir con precisión lo sucedido. “Hay una serie de secuencias que nosotros, a través de la recolección de evidencia y de la autopsia, tenemos que reconstruir”, sostuvo. Y agregó que el trabajo pasa por “armar cronológicamente esos segundos”.
Además, adelantó que se prevé una audiencia en los próximos días. “La audiencia denominada de atribución de cargo se va a realizar tal vez el día viernes”, explicó. Esa instancia será la que encamine el proceso hacia la aplicación de estas medidas de protección.
Más allá de la condición de no punible del adolescente, Vottero aclaró que la etapa investigativa sigue los mismos pasos que en cualquier otro hecho grave. “En cuanto a la investigación de parte del fiscal, se trabaja como si fuese un mayor”, afirmó.
Eso implica determinar la existencia del hecho, sus características y la responsabilidad del autor. “Nosotros tenemos que determinar la existencia del hecho y todas las características que ha tenido este hecho, y determinar la responsabilidad de parte del autor”, explicó. La diferencia aparece después, en el tipo de respuesta judicial que puede aplicarse. “El proceso de un menor no punible no va en la misma dirección en cuanto a medidas restrictivas de libertad”, aclaró.
Vottero también se ocupó de desmentir una de las versiones que circularon públicamente en torno al ingreso del arma al establecimiento. “No fue ingresada por un estuche de guitarra. Eso está absolutamente descartado”, dijo de manera tajante. Y precisó cómo fue realmente. “El arma fue ingresada en una mochila, en la mochila que llevaba el estudiante”, señaló.
Sobre el arma en sí, informó que se trata de “un arma calibre 12.70, de dos caños superpuestos”. Además, confirmó su procedencia. “El arma era propiedad del abuelo del menor autor del hecho”, indicó.
Por eso, pidió que no se siga difundiendo información incorrecta. “Es importante dar claridad sobre estos puntos. Basta de hablar de estuche de guitarra, porque esto no fue así”, remarcó.
Finalmente, el fiscal se refirió a otra de las hipótesis que también comenzó a circular en estas primeras horas: la posible participación de otras personas. En ese punto, fue categórico.
“No tenemos ninguna evidencia de que haya habido intervención de otra persona, en calidad de coautor o alguna participación en relación al hecho”, afirmó. Y reforzó esa idea con mayor contundencia: “En este momento no hay absolutamente nada respecto de eso, no hay evidencia”.
Por ahora, entonces, la investigación se concentra en un único presunto autor. “Por ahora, el autor del hecho, menor de edad, 15 años, sería el único partícipe de esta situación”, concluyó Vottero.
FUENTE: EL LITORAL
